林老師從小學藝術,在藝術的圈子裡打滾了不少年,但,如果你問我 : 什麼是好作品、好畫?
老實說,我的答案很直接。喜歡的、美的,就是好畫! 既然如此回答,我也當然知道,每個
人的喜好標準不同,畫的好壞因此很難定義,BUT ! 我們就因此認為所有藝術作品沒有好壞
分別,沒有美醜嗎? 當然不是! 很肯定的是:藝術作品雖然評價不一,但,大部分的人仍然會
對作品有"相似的共鳴",且對於作品有差異不大的評價。舉例:梵谷的作品一般人都會對他
的用色對比、筆觸有力讚賞,雖然我也聽過有不少人覺得色彩過於鮮豔而不喜歡,但大致上
而言,我們可以得到一個比較普遍的結果。
再進一步探討,我們會發現更有趣的事,國家、時代、階級...等,也會對藝術有極大的評斷
差距,同樣舉例:日本人的藝術作品,往往跟"動漫"、"簡化形體"脫離不了關係,比如村上隆、
奈良美智。而台灣,幾位中生代的大師黃進龍老師、蘇憲法老師,則是不乏從印象派中再走
出自己的風格者,至於中國這幾十多年,可能是為了彌補文化大革命的缺憾,寫實畫家人才
輩出(艾軒、冷軍、羅中立),導致台灣近十年也出了不少寫實的精英(楊恩生老師、簡忠威
老師、謝明錩老師.....)。從美術史更可知,美的流派或鑑賞,絕對會受地域性跟文化差異影
響(希臘走古典風格、羅馬走寫實風格),但,更由此可知,沒有哪一種流派或眼光是對或者
錯,只要鋪陳專精到一定的程度,自然觀者會給予好的評價。
說了這麼多,跟兒童美術好像沒有關係,但,可能很少人發現,台灣對於兒童美術的審美
觀,也是很明顯受到"地域性"、"文化差異"的影響!! 說幾個例子大家應該會豁然開朗:
1.近期的兒童美術比賽,畫得很"整齊"的小朋友往往頂多拿到佳作,不太可能進入前三名,
甚至第一名的作品是天馬行空、熱情奔放、甚至有些色彩凌亂(這種情況在越小的年齡比賽
中越常看見)。
2.很多美術教育理論中,孩子畫的人物比例、透視不須重視、目前台灣學者對於會畫在兒童
教育裡扮演的角色是"想像力的抒發",既然是抒發,就盡量不要重視"觀察"、"寫實"、"比例"、
"透視"等會讓孩子綁手綁腳,我們最常聽到的一句話就是:每一個孩子。都有可能是畢卡索!!
我對於目前這種兒童美術的現象,沒有反對或贊成,當然,每個小孩都有可能是畢卡索,BUT !!
我要說的是:您的孩子也有可能是"梵谷"(色彩高手)、"達文西"(古典理想美的愛好者)、"達利"(超
現實夢境的高手).....,美術史上有多少風格,你的孩子就有多少種可能,不! 更多可能! 你的孩子
可能創建出美術史上從來沒有的審美觀或流派! 所以,林老師要告訴台灣的各位家長,別把"畢卡
索"當標準,別把"不像"當成"想像力"!
而現今台灣兒童美術之所以會如此重視藝術對孩子的"抒發""情緒表達",反對孩子在畫面中有過多
的線條、敘事性表達層面,是因為台灣受到美國60年代的"抽象藝術"繪畫風潮所影響,目前在教
育界裡的大佬級人物,幾乎都是受到這個年代的美式思想所驅動,因此我們不難理解,現代台灣
兒童美術的圭臬就變成:像不像不重要,想像是主要引導,技術不需被討論~的結果
所以,我今天寫這篇文章的主意目的,就是要告訴大家,台灣兒童美術教育觀念只是眾多觀念中
的其中一種,所以,特別找到世界兒童畫展中,各國兒童畫得獎的作品,讓大家看看各種風格與
審美觀:
------------------------------------------------------------------------------------------
首先是我們身處的台灣
兒童畫中較常出現的是層次多、作品稍嫌凌亂但豐富、不整齊但精彩,主題誇張
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再來就是離我們很近的~日本~,可以看見日本兒童的繪畫較注重所謂的"線畫",色彩方面較多
"整齊"的鋪成,繪畫材料多為可精細描寫的水彩或彩色筆,在台灣很多學校或畫室注重的粉蠟
筆可能因為不太能做精細描寫,較少出現。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
再來是~美國
可以看得出來美國在兒童美術教育裡是較開放的,很多風格與媒材都常被使用(這點跟台灣
很像),但很明顯的,"透視"也在他們的兒童美術教學裡扎根,且作品中很注重"色系"的觀念
,作品裡是有考慮相關色彩鋪層的。(第一張就是橘土黃色系為主,而第二張綠色系為主...)
------------------------------------------------------------------------------------------
再來是拉脫維亞
色彩較平面、層次較少,但力量與整體張力卻很夠
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
泰國與馬來西亞
在台灣的兒童繪畫標準看來,或許較為整齊規矩,但可以看出作者努力營造"畫面秩序"的用心
--------------------------------------------------------------------------------------------------
白俄羅斯
色系的規劃、筆觸的方向、都令人激賞,跟日本的作品相反,黑色線條在畫裡幾乎看不見
------------------------------------------------------------------------------------------------------
看完這麼多精彩的作品,是不是感覺到,每個地域或國家的教學或文化多多少少會影響孩子的
創作,但不可否認的每一種風格都有精采的作品,所以,下次仔細觀察你的孩子的畫,除了"有
沒有想像力"以外,還可以細細品味是否對色彩或色系有一定的觀察,對筆觸有思考,對哪些媒
材的偏好,畫裡傳達出哪些世界觀...,相信這些會比討論"畫得像就是好或不好"、"畫得像就是
沒有想像力"等話題,還要值得我們討論。
最後,給耐心看完這篇文章的家長一句話:別被想像力束縛了!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------------
PS篇幅有限,或許林老師舉的繪畫作品不夠完整,稍有把各國家兒童風格硬性整理之嫌,但在
這要強調的是每個孩子在畫裡有擅長與著重的地方,不要因為現今台灣流行的趨勢是"畫得不像
就是有想像力",就一味的反對孩子學習畫面透視、構圖、色系等較專業的繪畫基礎!!

老師 那我有個疑問 為什麼畫室的兒童畫常會要孩子描黑框 這是我比較疑惑的地方??
這牽扯到比較深入的教學方法,3年級以前,學生水彩尚在練習,畫線條是個"過度"方法,讓學生在塗色熟練前,鉛筆線不要那麼容易被蓋住,導致孩子上第二層或第三層色時沒有依據而亂了調,而到4、5年級左右,畫色鉛筆或粉彩、原子筆,接觸到素描基礎後,水彩也慢慢熟練了,就慢慢比較不需要用黑筆了~~~
可是 為了這個 " 過度 " 的塗色方法而每張都有黑框 有時是塗完色後仍上黑框 這讓我有點......PS我不是來鬧場的 只是想澄清心裡的疑惑 謝謝您
謝謝您對兒童美術的熱心,我知道現在台灣的兒童美術比較不太接受框黑線的風格,這也就是這篇我為何會把世界各國家的兒童美術風格都約略介紹,我想要傳達的就是各種風格與畫法皆有,沒有甚麼對錯或好壞,日本與美式插畫、畢費、畢卡索、台灣的幾米、寫生畫家王傑、afu lee的作品也都充滿這種黑色線條。 至於畫室學生用這種媒材,並不是因為所謂"風格問題",而是除了是在學習過程中培養學生信心與增加畫面辨識度以外,線條的使用對日後"素描基礎"也有極強大的關連(台灣美術教育的一大缺點就是兒童美術過於注重想像、一上國中卻直接跳入寫實的素描水彩,毫無銜接),這也就是為何部分松果畫室的學生在兒童美術比賽較少拿到前三名,但小六以後素描水彩或考國高中美術班成績卻相對高分,就在於在兒童美術時期,學生除了構圖與塗色之外,一直透過"黑筆"這種媒材,來訓練對於線條的敏感度與準確度。 畫室的兒童畫教學重點其實一直不是在讓孩子畫出多"美"的一張畫,而是在培養日後創作的能力基礎與養分。 當然,不同學生不同年齡不同個性的小孩不能一言而畢之,會比較歡迎家長直接與老師或班主任討論小朋友的作品與上課方式,也比打字傳達的更完整直接,謝謝您^^
謝謝你的回覆 :)
^^也歡迎有疑或畫室上課時間時來找老師或班主任我討論^^
請問老師這篇文章可以借分享出去嗎?謝謝
小女也喜歡畫畫,我也鼓勵她參加校外繪畫比賽。但她自己就是喜歡寫實乾淨的風格,誠如老師說的,不是台灣兒童繪畫比賽推崇的主流派。幾次名落孫山倒也不見她灰心。 我還是會跟著她一起探索(我自己也對藝術有興趣)至於比賽,我已決定完全斷念、不強求了。 這篇文章很棒!比起討論要不要參加兒童繪畫比賽來得有深度。